话音落定，董信微微躬身，坐了回去。

    简单朴素的一番最后陈述，没有华丽辞藻，没有刻意卖惨。

    却比任何哭诉都更戳人心！

    旁听席上，郭婷再也忍不住，眼眶瞬间通红，泪水滑落脸颊。

    她看着身侧的丈夫，满心酸涩与心疼。

    明明是受害者，明明是被迫自保，却要被羁押受审，还要拼尽全力才能自证清白。

    到底是哪里出了问题？

    旁听席一众听众，也是心绪翻涌。

    不少人轻轻叹气，眼神之中满是动容！

    普通人在这种绝境中，下意识保护妻子，何罪之有？

    直播间弹幕也被网友刷屏。

    【太好哭了……他只是想护住自己的老婆孩子啊！】

    【普通人遇到这种绝境，能做到的极限，也就是这样了！】

    【对于这种人，恳请法庭还他清白！】

    【护妻儿无罪，绝境自保无罪，希望司法能给出最公正的判决！】

    【说到最后，他要的也只是公平而已！】

    与此同时。

    法学博主罗祥的直播间里，同样挤满了观众。

    在开庭之初，他就全程观看，并且对双方的辩驳做了公正的评价。

    到了最后这会儿，无数网友刷屏，都在等待着他的专业点评。

    【罗老师！这个案子到底会怎么判？】

    【江晨的辩护是不是已经稳了？能不能百分百无罪？】

    【这种自陷风险再加上持续不法侵害的情况，会认定正当防卫吗？】

    【……】

    罗祥看着庭审直播画面，又看了一眼弹幕，缓缓开口。

    “首先，我可以明确告诉大家，江晨律师已经把本案能做的辩护、能固定的证据，全都做到了极致！”

    对于江晨的辩护，罗祥给出了高度评价。

    “在案件上，江律师没有遗漏任何一个细节，拆解刑法因果关系，再套用正当防卫新规，他所有的辩护观点都有理有据，完全站得住脚。”

    “但我必须客观说明，本案属于疑难复杂的边界性案件！”

    说到这里，罗祥话锋一转。

    如果是其他简单一些的案子，按照江晨的发挥，应该稳稳拿下了才是。

    但这个案件，情况实在特殊！

    就连他，也说不出一个确定的结果。

    “司法实践中，只要出现死亡结果，即便对方全责、自陷风险，合议庭也会极度审慎，绝不会轻易下判。”

    “很多网友觉得法理清晰就该直接无罪，但法官裁判，不仅要看法理，还要权衡社会情理、司法导向、公众认知。”

    “目前所有有利事实，全部由辩方固定完毕。”

    “接下来，就是合议庭法官的自由心证与集体评议。”

    “江律师做完了他能做的一切，剩下的，全权交由合议庭评议裁定！”

    这番客观公正的点评，让无数网友瞬间冷静下来。

    虽然大家满心期待无罪判决。

    却也清楚，这场评议注定不会简单！

    毕竟是华夏律法史上从未有过的判决，在防卫致人死亡的前提下，还能够判处正当防卫。

    合议庭内部的讨论，也注定激烈。

    审判庭内，在短暂的寂静过后。

    审判长吴嵩抬手，手中法槌高高扬起，重重落下。

    咚！

    浑厚的法槌声响彻全场。

    “本案案情疑难复杂，涉及正当防卫新规适用、因果关系界定、特殊群体权益保护多项争议要点。”

    “现在休庭！”

    “由本案合议庭全体法官进入评议室，闭门评议！”

    “全体诉讼参与人、旁听人员，退出审判区！”

    指令下达，法警迅速维持秩序，所有人有序起身退场。

    原告方家属脸色焦灼，坐立难安，满心忐忑。

    虽然叶恒在开庭前，就告诉他们，这场官司的胜率足有七八成。

    但看目前的状况，真的有七八成的胜率吗？

    他们真的能赢吗？

    走出法庭，叶恒站在原地，面色灰白。

    他心底已然清楚，己方胜算寥寥无几，却仍抱着一丝侥幸。

    律法史上从未出现过的判决，总不可能出现在这场官司里吧？

    倘若真的如此，那他的名字，将会永远留在律法史上！

    当然，是律法史的耻辱柱上。

    谁让他是败诉方呢！

    董信牵着郭婷的手，二人走进了休息室，静静等候最终结果。

    审判席上，三名法官缓缓起身，转身走入后方独立的法官评议室。

    大门缓缓关闭，隔绝了所有视线。

    整场案件的最终判决，将在这间评议室内彻底敲定！

    屋内气氛肃穆，没有多余寒暄。

    审判长吴嵩率先开口，语气沉稳。

    “咱们先梳理全案核心争议，本次评议涵盖定罪定性、责任划分、民事赔偿等三大核心事项，按少数服从多数原则表决。”

    最先发言的，是左侧资深审判员。

    他叫付远，是一位从业二十余年的老法官，观点偏向保守谨慎。

    “我的观点，倾向于认定防卫过当。”

    “我认可对方存在持续不法侵害、存在自陷风险的事实，也同情被告人护妻的初衷。”

    “但司法裁判不能只看动机，必须看最终结果！”

    “本案终究出现了人员死亡的重大后果，伤亡代价过重。”

    “即便对方过错在先，被告人低速避险的行为，客观上依旧造成了死亡结果，防卫强度与侵害后果，存在轻微失衡。”

    “结合过往判例，致死案件没有直接认定完全正当防卫的先例，应当认定防卫过当，从轻或减轻处罚，兼顾情理与司法稳妥性！”

    这番保守观点，也是以往多数疑难致死案件的审判惯性。

    可以认为防卫过当，但也要适当为对方从轻处罚。

    兼顾法理与人情。

    右侧年轻的女审判员立刻反驳。

    她名叫丁晓棠，在三人之中资历最浅，看待案件的心态，也能用更新潮的观点。

    她的意见，更在乎大众的看法，以及社会舆论。

    “我不认同防卫过当的观点。”

    “我主张被告完全正当防卫，无罪无责！”

    丁晓棠直接开口。

    这话一出，身旁两个老法官立刻投来目光。

    想听听她有什么解释。

    “首先，正当防卫的评判标准，应当摒弃唯结果论！”

    “最高法新规明确要求，必须代入案发紧急情境，不能以事后冷静视角苛求当事人！”

    “倘若判处他防卫过当，那我想问一句。”

    “我们真的代入他的视角了吗？”