次日晨鼓才落，问签便送进了高墙。谢无咎被带进问答房时，案上没有玉，只有一张窄签、一页案物来源节录和三张空白答纸。

    窄签上的问题也很短。

    玉甲初始何来，何人所授，何时入手。

    大理寺评事仍坐在原处，身旁却多了上回会签时来过的刑部随案主簿。主簿先核拘牌，再核封套，最后把案物来源节录推到谢无咎面前。

    上面只列玉甲一项：

    谢府旧物。原持人谢无咎。初始来历待本人答。

    下方另列一行：六月十四公开见证至六月三十官署接物，中间保管状态依沈氏陈述。

    后面另附案物总目的共同核见——同形左半，不能配合，用途未明。

    三项核见一个也没有少。

    谢无咎看完，把纸推回去：“问吧。”

    主簿道：“玉甲初始何来？”

    “家母旧物。”

    录事的笔尖刚沾上纸，主簿已经追问：“哪一位家母？”

    “生母，崔氏。”

    “何人转交？”

    “她亲手给我。”

    “何时？”

    谢无咎停了一息：“承安九年秋，我第一次随军北行之前。确切哪一日，不记得。”

    录事把“不记得”写在答后，没有替他补成九月或重阳前后。主簿却道：“承安九年，你已经要去北境。她偏在此时把一枚剖开的玉交给你？”

    “先后如此。为何如此，我不知道。”

    “她当时说了什么？”

    “说是旧物，叫我收好。”

    “没有说凭此认人？”

    “她没有这样说。”

    “没有说另一半在谁手里？”

    “她没有提过另一半。”

    “也没有说北境有人见玉便可信？”

    “她也没有说过北境。”

    他记不得那日是初几，却记得东暖阁的窗纸刚换过。母亲从妆奁夹层取出玉时，没有文书，没有成对的另一半，也没有叫任何下人在场。玉孔里已经穿着一根暗色旧绦，她只把绦结在他掌心压了一下，说：“旧东西，带着吧，别丢。”

    主簿听他复述完，立刻问：“今日随玉甲入袋的旧绳，就是崔氏当年所系？”

    “不能认。”谢无咎道，“绦子坏过，也换过。我只认玉，不认今日那根绳是承安九年的原物。”

    三句否认落在纸上，反而把“母亲亲授”围得更显眼。

    主簿翻过来源节录：“可你后来确实拿它试过谢家旧人。”

    这句话不是来自今日案物。谢无咎抬眼，看见主簿手边另压着一张旧问摘要，纸角露出“旧部”“暗记”几字。

    “我确实试过，也曾把它称作谢家旧部认人的信物，对沈氏说残供暗记与玉‘正是一对’。”他没有否认。

    录事的笔顿住。

    评事问：“既不知用途，为何拿它试人？”

    “我后来在一份残供上见过相近暗记，又有人认得我手里的玉，便据此把它判断成那条经办人线的记认，也把图样相合说作‘一对’。”谢无咎道，“这是我后来的判断，不是家母当年的原话。今日入官纸，只能确认那一处暗记相近、那一个人认得，不能把判断倒写成授物用途。”

    主簿道：“有人认得，便说明它是信物。”

    “只能说明那个人认得。”

    “谢家旧人认得谢家世子手中的玉，还不能说明是谢家信物？”

    “一人认物，是一项亲见。谢家上下以此通行，是一套制度。”谢无咎看向录事，“中间差多少人、多少次交付、多少条旧例，现案一项也没有。”

    主簿笑意很淡：“世子倒替一枚玉分得干净。”

    “不分干净，你今日问的是我母亲，明日卷上写的便会是谢家。”

    问答房静了一瞬。

    录事把方才那句念回：“被问人称，承安九年秋赴北境前，由生母崔氏亲授玉甲；授物时只称旧物，未说明用途、另一半去向或持用规制。被问人后来据残供相近暗记及一名旧人识认，曾将玉甲判断为该处记认并以玉试探该人；此系后来判断，不是授物人口述，也不能据此建立谢家通行制度。”

    谢无咎道：“‘一名旧人’后添‘身份未在本问核验’。”

    主簿皱眉：“那是你自己的旧线。”

    “所以更不能让这张答纸替他验身。”

    评事朝录事点头。那行限语添在句末，墨比前文新，位置却没有被挤到纸边。

    谢无咎看着那一笔落下。

    他当然可以给出更安全的答案。说玉是父亲旧箱里翻出的，说是军中所得，甚至说年幼时记错了授物人。母亲已经亡故，不会有人走进高墙反驳。可一份方便的假话，只会让玉甲的来处从“谢府旧物”变成任人填补的空白。沈照檀把真东西交进官门，连无官封的十六日都肯写进来源栏，他不能在墙内替她造一场更好看的胜利。

    ＊　　＊　　＊

    午后，第二张问纸才铺开。

    刑部主簿没有让人送来玉乙，也没有给谢无咎看拓样，只念了三项已经在案的来源：岳秉义伤重时交沈氏；早先来处未明；与玉甲同为左半，不能配合。

    “岳秉义是北境旧卒。”主簿道，“你母亲在承安九年持有一件同形剖玉，岳秉义后来交出另一件。两人是什么关系？”

    “我不知道两人有何关系。”

    “崔氏可曾去过北境？”

    “我不知道她一生所有去处。”

    “可曾与军中旧卒往来？”

    “我不知道她是否有过往来。”

    “她把玉给你，是否要你接手一条旧人线？”

    “她没有向我交代旧人线。”

    主簿按住纸：“你只剩不知道？”

    谢无咎道：“你问的每一件，都不在我亲见之内。”

    “那你能不能排除，崔氏与岳秉义同属一条凭信线？”

    “不能说明，不等于两人有关系。”

    “也不能证明无关。”

    “所以只能写作未知。”

    主簿把两张来源纸并排放下：“两件玉形制相近、都曾长期系用；一件由谢家旧藏，一件由北境旧卒交出。你仍认为只是未知？”

    “第一件来自我母亲，我能答。第二件从何而来，岳秉义没有告诉我。”谢无咎道，“你若有岳的原话，念他的；没有，便不能拿我的母亲替他补。”

    “崔氏也已经亡故。”

    “死人多，不会让两份不知道自己长成一份口供。”

    评事抬眼看了他片刻，把原拟问句里的“同一凭信”划去，改成：“玉甲授物人与玉乙早先持有人之关系，现无材料可答。”

    主簿没有立刻反对，只问：“你不请求传谢府旧人来认？”

    “今日问的是来历。我答了来历。”谢无咎道，“谁认得什么，应另列人、时、地，不能借我的一句话展开一张现成的网。”

    这一次，评事与主簿都没有说话。

    申初，三张答纸念回按印。官面新增的事实只有三项：玉甲由谢无咎生母崔氏亲授；授物时间约在承安九年秋、谢第一次随军北行前；谢后来曾据残供暗记和一名身份未在本问核验的旧人识认，判断玉甲是该处记认，并以玉试探该人。

    玉的原始用途、崔氏取得方式、另一半去处、旧人身份及崔氏与岳秉义的关系，全部未明。

    答纸收进现案，玉甲没有因此变成谢家军令。可“母亲亲授”四字也已经进了案卷，往后任何人要把疑物往谢家门楣上抬，都多了一处可以借力的真话。这便是真话的代价。

    谢无咎按完指印，没有要求撤回。

    录事收纸时，门外又送来两份退文。

    兵部称最初疫报原本存否尚待旧簿互核，现有后誊本已经具复；刑部详覆司则称会审引录底及校记已经移送，继续追查所据北报原件不属本司现存卷目。大理寺认为现案既仍援引旧会审，版本未明便应续核；刑部主簿却认为再问已越出现案处置范围，应另列旧案检核。

    两边各说了一遍，谁也不肯在对方的措辞下落押。

    值房书吏抱来一册蓝皮名簿，站在门边问：“今日奉命汇送的积案待清册就要封了。此案跨署问明逾限，处置未同，可要列入？”

    评事看向主簿：“你若肯在‘继续核版本’后落押，便不必列。”

    主簿道：“你若改作‘另案检核’，刑部可以落。”

    又是一阵沉默。

    书吏没有再等，把名簿翻到末页，逐项写下：

    谢无咎现案。现案处置未决。所引旧会审之最初报文未见。两署对续核范围未同。

    没有写旧谳有误，也没有写残玉通敌。

    评事与主簿分别在“所持意见”栏落了押。蓝皮名簿合上，外加黄封，封面只写“奉敕清理积案处收”。

    谢无咎被带回高墙时，蓝皮名簿正从另一道门交给出寺递吏。名簿末页仍列谢无咎现案一宗：现案处置未决；所引旧会审之最初报文未见；两署对续核范围未同。崔氏授玉只留在他的答纸里，没有被添成另一宗积案。